Suchergebnisse

Das Schwarzbuch des Kommunismus: Unterdrückung, Verbrechen und Terror. / Stephane Courtis ... - München: Piper, 1998. - 987 S

"'Diskussionsbeitrag' in der Commission Internationale d'Historiographie auf dem Historikerkongreß in Stuttgart. Die 'bürgerliche' Geschichtswissenschaft habe sich seit dem letzten Drittel des vorigen Jahrhunderts zunehmend von der marxistischen Geschichts- und Gesellschaftsauffassung herausgefordert gesehen; daß habe die Entwicklung der nichtmarxistischen Wirtschafts-, Sozial- und Strukturgeschichtsschreibung geprägt. Der Erzählung komme auch in der Sozialgeschichtsschreibung eine besondere Rolle zu. Abzulehnen sei jedoch eine extreme Auswertung des Erzählbegriffs. Nicht nur die Erzählung stifte Betroffenheit, sondern auch andere Darstellungsformen. Die stärker theoretisch orientierten Darstellungsformen seien für den Historiker ebenso unverzichtbar wie die Erzählung; wichtig sei die kluge Auswahl und eine sinnvolle Kombination der verschiedenen Formen." (IGW-Referat)

Aus marxistisch-leninistischer Sicht werden die Tendenzen in der bundesdeutschen Geschichtswissenschaft während der 70er Jahre einer ideologiekritischen Revision unterzogen, um eine "langfristige Orientierung" in der "offensiven Auseinandersetzung mit der bürgerlichen Ideologie und Wissenschaft" zu erhalten. Der Aufsatz arbeitet zunächst die Zielsetzungen der westdeutschen Historiographie und insbesondere ihrer sozialgeschichtlichen und modernisierungstheoretischen Variante heraus, die nach Ansicht des Verfassers trotz aller fortschrittlichen Drapierung in der Stiftung eines historisch-politischen Identitätsbewußtseins und der Stabilisierung des kapitalistischen Systems besteht. Am Beispiel weltgeschichtlicher Konzeptionen und der Behandlung der nationalen Frage werden die reaktionären inhaltlichen Positionen der bundesdeutschen Historiker dargelegt, eingegangen wird daneben auch auf die "DDR-Forschung" in der Bundesrepublik. Insgesamt kommt der Aufsatz zu dem Schluß, daß die marxistisch-leninistische Wissenschaft in der notwendigen Auseinandersetzung mit der bürgerlichen über die "stärkeren Waffen und die besseren Argumente" verfüge. (JF)

"Für die Beurteilung der bundesdeutschen DDR-Forschung ist aus Sicht marxistisch-leninistischer Gesellschaftswissenschaftler der DDR vor allem der Realitäts- und Wahrheitsgehalt der Ergebnisse und Aussagen entscheidend. Auch ist zu berücksichtigen, daß westliche DDR-Forscher dem realen Sozialismus in der Regel ablehnend gegenüberstehen. Die geistige und politische Auseinandersetzung bleibt deshalb unvermeidlich, muß aber nicht zwangsläufig zur Feindschaft führen. Wesentlich ist zudem, daß die Existenz zweier voneinander und souveräner deutscher Staaten anerkannt wird. Gemessen an diesen Kriterien verlief die Entwicklung der bundesdeutschen DDR-Forschung von ihren Anfänge an sehr widersprüchlich. Das Meinungsspektrum reicht von antiquierten Vorstellungen einer 'Wiedervereinigungsforschung' über eine recht unterschiedlich begriffene 'Deutschlandforschung' bis hin zur Kennzeichnung der DDR-Forschung als Teil einer 'vergleichenden Systemforschung'. Insbesondere Versuche, die DDR systemimmanent 'aus ihren eigenen Bedingungen und Wirkungsweisen' zu begreifen und ihre Geschichte aus 'verstehender Distanz' zu beschreiben, haben - trotz verschiedener Fehlinterpretationen im einzelnen - bemerkenswerte und diskussionsfähige Ergebnisse erbracht. Daneben aber stehen Arbeiten, in denen die Wirklichkeit der DDR, und insbesondere ihr politisches System, inadäquat beschrieben, an westlichen Maßstäben gemessen und oft als bloße 'Negativfolie' zur Bundesrepublik abgebildet werden. Der wissenschaftliche Dialog zwischen der Bundesrepublik und der DDR ist indessen nötig und möglich." (Autorenreferat)

Aus osteuropäischer Sicht